南都訊 記者肖友若　網帖舉報坂田派出所一民警強行入企業干股，見效益好又強索更多分紅引發糾紛。舉報者唐永東稱，涉事民警龍進用其父龍×鐸名義與其簽合同，錢卻進了自己腰包。龍崗公安分局監察科立即成立調查組介入。昨日調查組表示，初步查明，龍進代替其父出資15萬元入股，沒入干股，但在系列談判中出現不當行為，責成其檢討，還將繼續調查此事。唐永東質疑該結果，請求紀委繼續調查。

事件回放

唐永東發帖舉報稱，其在坂田加盟經營一家小快遞公司，2012年4月前，他與股東徐蒙就加盟經營權轉讓達成一致，坂田派出所民警龍進知道后帶著夏某到其家里，威脅說徐蒙的股東經營權他要30%，否則公司開不下去。唐永東與其談妥后，龍進讓其父龍×鐸來簽協議。兩份協議，一份是龍×鐸占股三成，另一份是每月可分紅5000元。從2012年5月開始，除首個月只給龍某匯款3500元，剩余月均匯足5000元。后見生意好轉，龍進要求更多分紅，與唐永東產生爭執。后夏某多次到唐永東公司堵門，稱龍×鐸欠其20萬元。（詳見本報1月19日A15版報道）

疑點1　　　

到底是誰入的股？

調查組初步結論認為，民警龍進的父親龍×鐸有出15萬買這家公司30%的股份，這部分錢是龍進代其父出的，“入干股”說法不成立。目前已建議龍家和唐永東等通過法院解決經濟糾紛。

調查組：當事民警已做出檢討

調查組出示了公司前股東徐蒙提供的銀行流水賬，證實在2012年4月后，徐陸續有2筆5萬元及一筆3萬元入賬。徐蒙稱，這些錢是龍×鐸出資，共15萬。調查組表示，這個說法與龍進的說法相印證，龍進承認代父出資入股。不過，目前不清楚究竟是從哪個賬戶轉入。

昨日調查組也表示，龍進雖無入干股，但確有不妥行為，并出示了龍進所寫的檢討書。檢討書中龍進稱，在龍×鐸入股過程中，徐蒙和唐永東有矛盾，龍×鐸被徐蒙蒙蔽的情況下，他喪失原則，讓父親入股。第一次見面，徐蒙在龍進家做客談要賣掉股份，父親龍×鐸心動；第二次他受父親之托到坂田上島咖啡廳旁聽股份轉讓，沒有回避營利性活動；第三次在上島咖啡廳，他代父出資入股，沒有主動回避；第四次在簽訂合同時他參與記錄協議，最后又愚蠢至極，允許唐永東將公司給父親龍×鐸的錢打到自己的銀行卡上。

龍進檢討稱，事件中其原則一步步喪失，沒有回避父親與他人從事營利性活動，多次出現在不應出現的場合，給警隊及個人聲譽造成不可彌補的損失。其自愿接受警隊監察部門對其依據相關規定進行處罰。

龍崗公安分局表示，目前暫時由龍進做出檢查，調查仍在進行，發現相關問題且查實后會做出處理。

舉報人：所有談判都是和民警進行的

唐永東表示，這件事除了簽合同時龍×鐸出過兩次面，所有談判等都是龍進出面。龍進多次約談過自己，還帶過夏某等人到場威脅，要求他必須要有三成股份。而徐蒙轉讓的是經營權，不是股權，整個公司是他一人注冊成立，人力、車、所有出資都是他一個人的。因徐蒙帶自己入行，才承認有這份經營權，所謂入股錢他沒得到一分。轉讓時他就不同意，因為龍進不停威脅，他才被迫同意這次經營權轉讓。整件事龍×鐸只是在龍進談妥一切事情的情況下簽字而已，沒有參與任何談判及經營行為，他本人和龍×鐸沒有通過一次電話，沒有任何談判，全是和龍進通話，這些電話記錄希望調查組進一步查證，從此可以看出實際經商行為就是龍進所為。調查組表示會對通話記錄等做進一步調查。

疑點2　　

股份抵債是否真實？

針對網帖所說來快遞公司鬧事的夏某，調查組初步了解后稱，夏某在坂田有兩個火車票代售點，還從事小額信貸，他究竟在工商部門有沒有注冊等還需查證。夏某出示的湖北省谷城縣人民法院的調解書中稱，龍×鐸欠夏某20萬，以龍×鐸所持30%股份抵債。調查組稱，龍×鐸稱是為其弟買房借的錢，如果唐永東認為該份調解書沒有法律效力，可到法院上訴撤銷調解書。唐永東表示，希望進一步查實借20萬元買房的說法，該部分協議是否系谷城縣法院所出，有沒有法律效力。調查組表示后續會調查。