中新網北京4月25日電(劉歡) 國家版權局3月底發出通知，公開對《中華人民共和國著作權法》(修改草案)征求意見。在不到一個月的時間里，社會上的爭議和討論不絕于耳。日前版權局相關人士透露，將于25日就社會關注的熱點問題集中公開回應。

熱點一：法定許可期太短導致原創萎縮

業內建議將3個月改為3年

《著作權法》修改草案第46條規定：錄音制品首次出版3個月后，其他錄音制作者可以依照本法第48條規定的條件，不經著作權人許可，使用其音樂作品制作錄音制品。

這條規定可以說是引爆音樂人的導火索。高曉松、汪峰、小柯等率先表示不滿，劉歡更是表示，“如果草案通過，對整個音樂行業造成滅頂之災”。

據業內人士介紹，唱片公司為新歌投入了大量制作、宣傳費用，一首歌曲從推出到走紅最快也需要半年以上，3個月根本不足以收回成本，推廣人對音樂作品的收益期最起碼也要持續3年以上。如果實行首次制作3個月后的強制許可，將極大打擊國內唱片公司推廣新作品、優秀作品的積極性，音樂傳播市場將會迅速萎縮。

唱工委常務副理事長周亞平建議，將3個月改為3年，并增加條款“著作權人聲明不許使用的不得使用”。

國家出版局版權管理司副司長王志成曾就此回應，46條要跟草案中的48條結合起來看，48條對管理組織、對向版權局備案等細節進行了相關規定，還對一些時間限制問題也作了規定，這加強了對版權的保護，并未削弱權利人的權利。

國家版權局副局長閻曉宏24日也表示，第46條符合法定許可的情況，即在使用音樂作品前可以事先不取得權利人的許可，但在事后需要支付報酬。

熱點二：集體管理組織有無必要性？

版權局官員稱延伸性可討論

著作權集體管理組織是在基于權利人自愿的基礎上，把權利人難以行使的一些“小權利”集中起來交給著作權集體管理組織幫其管理。國家版權局副局長閻曉宏24日表示，作為一種制度設計，著作權集體管理組織盡管在中國的時間很短，但還是有必要的，是有生命力的。

閻曉宏用一個例子來說明，比如說作者出版一本書，不需要委托他人，自己就可以管理。但如果有其他報刊雜志需要使用書中的一篇文章或一個片段，就會出現兩難境地：一是作者不知道雜志這一期專欄里是什么題材，也很難知道把文章投稿給誰；二是雜志社找作者也比較難，除非作者非常有名。“這個例子在其他領域也適用”，閻曉宏強調。

然而，知識產權方面律師張家松曾撰文稱，音樂人對音著協、音集協這兩個集體管理組織早有不滿，音集協管理費收取比例達72.4%。修訂草案不僅對此視而不見，反而“延伸集體管理”。版權人不管是否加入集管組織，集管組織都有權將其作品對外授權；只要使用者向集管組織交過錢，就可以使用哪怕剛剛發布的作品而不再承擔賠償責任。

“但是延伸性是可以討論的，有的著作權集體管理組織目前也不是很愿意去延伸代理”，閻曉宏說。

周亞平建議，增加“允許每個行業成立不少于3家以上的著作權集體管理組織”，以此引入競爭機制。

熱點三：“避風港”原則被疑變相鼓勵盜版

官員：百度文庫并不適用

另一個極具爭議的是修改草案第69條。該條款指出，網絡服務提供者為網絡用戶提供存儲、搜索或者鏈接等單純網絡技術服務時，不承擔與著作權或相關權有關的信息審查義務。不少評論認為，該條款放大了“避風港原則”，將助長網絡盜版侵權。

對此，新聞出版總署政策法規司司長王自強作出解釋，69條規定單純的技術服務者，并不知道服務對象提供的東西是什么，因此不需承擔審查義務。“然而，網站同時應履行注意義務，否則就應該承擔責任�！蓖踝詮娬J為，“百度文庫”并不適用69條的規定，因為它不是一個單純的技術服務，已經有內容在里面。

周亞平則建議將第69條細化，對網絡服務提供商接到通知后的刪除義務，加上“48小時”的期限；同時，增加一條“著作權人公開聲明版權狀態的，視為網絡服務提供者應該知道”。

據悉，《著作權法》修訂征求意見4月30日截止，匯總意見后會認真進行修訂。這次修訂只是一個征求意見稿，還是一個草案，其征求意見后會提交到國務院，將由國務院提交全國人大審議。